篇文章被拒 焉知非福？

撰文被拒不，听上去感叹一件悲伤的事情呢。然而，塞翁失马，焉知非福，谁又能说这一定是坏事呢。来自澳大利亚、加拿大和美国的三名分析技术人员本周在《美国国家研究之中心年刊》（PNAS）上撰写撰文，称许多被不愿的撰文后来摘录率都很高。

都对评审委员（peer review）是目从前负责评价和孕育科学分析的主要机制。尽管人们普遍并不认为都对评审委员对科学评价很重要，但坊间也盛传顶级学术刊物不存在理应犯错，如不愿开拓性的表彰或接受平庸的成果。

在这项分析之中，加拿大多伦多大学的Kyle Siler等人了1008篇校对的宿命，这些校对曾在十多年从前投给了三个顶级的Medicine：《内科学年鉴》（Annals of Internal Medicine）、《美国篇文章》（British Medical Journal）和《Bruce》（Lancet）。

他们发现，在这些校对之中，只有62篇终于被这三个学术刊物之中的一个所撰写。在被不愿的撰文之中，757篇终于在其他地方撰写，而其余189篇被彻底改头换面或消失得人间蒸发。

同时，分析技术人员还发现，其之中有772篇校对被至少一个学术刊物的编辑如此一来不愿（desk rejected），而很难献给都对评审委员。在15篇摘录率最高的撰文之中，有12篇经历了这一宿命。Siler并不认为：“这提出了一个问题：他们是担心非传统的分析吗？”

《美国篇文章》的主编Fiona Godlee则想到Nature News，这些如此一来不愿也就是说是犯错。例如，一篇报道出色的动物技术分析的学术论文很可能会被不愿，因为它超出了杂志的诊疗范畴。她说：“议程是关系到与读者的一致性。我担心追求摘录率会成为从前进的顺时针。”

Siler也承认，以撰文摘录率来代替质量导致了一些问题。Nature近日开展的一项调查报告显示，世界上摘录最多的撰文通常是广泛使用的方法，而不是颠覆性的跃进。

蒙特利尔大学的Daniele Fanelli并不认为，另一种替代的方法是通过开展新一轮的都对评审委员来评估已撰写学术论文的质量，甚至看看它们确实能重复或获得成功转化到诊疗。“然而，这个时数很大。”

如果你的撰文刚好被拒不，决心这项分析成果能安慰一下你受伤的精神上。修改一下，转投其他学术刊物，说不定之从前摘录率很低呢。新的一年快到了，决心大家都能多发paper，发好paper啊。

检视信源地址

编辑： zhongguoxing